81
При първия проект попадаме в хипотезата на развитие на недвижими имоти, когато се осъществяват от Крайни получатели по занятие. Предвид представената информация, финансиране по Гаранционното споразумение може да бъде предоставено само за „втория проект“, като на кредитополучателя бъде вменено задължение да води аналитична счетоводна отчетност, гарантираща разделяне на дейностите и/или разграничаване на разходите, така че финансирането да се ползва само за допустими дейности.
В допълнение на дискутираното тълкувание по отношение на строителните фирми, ни е необходимо становище по следния конкретен казус: Кредитоискател кандидатства за финансиране по Програмата за оборотни нужди за изпълнението на два строителни проекта. По единия ще бъде чист изпълнител за реализацията на „проект за изграждане на жилищен комплекс“ по договор с фирма – собственик на терена. Особеността е, че към момента кредитоискателят е собственик на 50% от капитала на фирмата – собственик на терена. По втория проект – кредитоискателят ще участва като чист изпълнител и няма собственост в капитала на дружеството-инвеститор. Предвид описаното, допустимо ли е предоставяне на исканото оборотно финансиране за изпълнението на проектите?
- Финансов инструмент
- Програма "Възстановяване"
- Категория
- Допустимост на КП, Допустимост на инвестиция