47
Във връзка с поставеното запитване, приложените договори са с предмет осъществяване на комуникационна кампания на различни пазари, съответно за предоставяне на услуги от крайния получател на Министерство в изпълнение на обществена поръчка. Отчитайки, че същите са за дейности за популяризиране на България като туристическа дестинация, от така представената информация, становището на ФМФИБ е, че не следва да има основание за недопустимост на финансиране на дейността по гаранционния инструмент. В допълнение при отчитане на ограничението в ГС, а именно финансирането да не се предоставя за Възстановяване на подкрепа или предварително финансиране (мостово финансиране) на предоставена подкрепа от ЕСИФ или други инструменти на Европейския съюз, както и от други публични средства, становището на ФМФИБ е, че приложените договори не са за предоставяне на подкрепа от Министерство, а за предоставяне на услуги от крайния получател на Министерство в изпълнение на обществена поръчка. В този случай дейността не попада в цитираното ограничение и е допустима за финансиране по гаранционния инструмент.
Имаме следният въпрос за допустимост по „Портфейлна гаранция с таван на загубите за преодоляване последствията от пандемията от COVID-19/ Програма „Възстановяване“: Целта на финансирането, което клиентът желае е във връзка с провеждане на летни журналистически турове в чужбина, отчитането им ще се извърши края на м.10, когато ще получат средствата по договора /приложени, сключен с Министерство на XXX, на основание чл. 112 от Закона за обществените поръчки.
- Финансов инструмент
- Програма "Възстановяване"
- Категория
- Допустимост на финансирането